TPO verbod: Hoe een simpele maatregel uitmondde in totale chaos

Geplaatst op 20 Juni 2025
Door Miranda Haas
Geplaatst in TPO verbod
0

Het verbod, bedoeld om consumenten te beschermen, werd een klassiek staaltje communicatieve chaos en een juridisch mijnenveld. Want in plaats van rustig overstappen op alternatieven, werden duizenden nagelstylisten in paniek gebracht door onverwachte en tegenstrijdige berichten.

TPO-verbod: Hoe een simpele maatregel uitmondde in totale chaos

Toen Brussel vorig jaar aankondigde dat het ingrediënt Trimethylbenzoyl Diphenylphosphine Oxide (TPO) vanaf 1 september 2025 verboden zou worden in cosmetische producten, leek alles glashelder: leveranciers stopten per die datum met verkopen, salons gebruikten hun resterende voorraad gewoon op, en iedereen ging soepel over naar TPO-vrije alternatieven. Simpel, toch?

Maar inmiddels weten we beter. Het verbod, bedoeld om consumenten te beschermen, werd een klassiek staaltje communicatieve chaos en een juridisch mijnenveld. Want in plaats van rustig overstappen op alternatieven, werden duizenden nagelstylisten in paniek gebracht door onverwachte en tegenstrijdige berichten.

Communicatiechaos

Wat ging er mis? Allereerst werd de wetgeving gepresenteerd als een verkoopverbod. Fabrikanten en importeurs wisten dit en handelden ernaar: ze planden zorgvuldig, vervingen ingrediënten en brachten ondertussen bestaande producten tegen flinke kortingen op de markt. Een slimme win-win situatie. Stylisten kregen voordelige producten en leveranciers konden ruimte maken voor alternatieven. Niemand wilde iemand iets “in de maag splitsen”; ze handelden simpelweg verantwoord.

Maar toen werd het ingewikkeld. De NVWA, die eerst bevestigde dat stylisten hun producten rustig mochten opmaken, veranderde plotseling van standpunt. Onder druk van social media en verwarring door verschillende interpretaties in België besloot men ineens: gebruik in salons wordt ook verboden vanaf 1 september. Dit was een draai van 180 graden, totaal onverwacht voor leveranciers en stylisten.

Ook leveranciers zijn geschokt

Laat één ding duidelijk zijn: dit scenario had niemand zien aankomen. Ook onze leveranciers en wij als verkopers werden hierdoor overvallen. Deze situatie is absoluut niet wenselijk, ook niet voor ons. We zitten niet in een ivoren toren, maar middenin dezelfde branche. Wij voelen dezelfde frustratie en teleurstelling als de stylisten. De overgang naar TPO-vrije producten is namelijk niet zo simpel als het klinkt. Ingrediënten vervangen is een complex, tijdrovend en kostbaar proces met uitgebreide veiligheid checks en wettelijke procedures. We zaten midden in die omschakeling en deden er alles aan om het soepel te laten verlopen.

Onterecht ongeruste klanten

Door de plotselinge wijziging en heisa op social media zijn zelfs consumenten nu bang geworden. Klanten van salons denken dat TPO ineens gevaarlijk of giftig is. Dit is absoluut niet het geval. TPO werd jarenlang veilig gebruikt in nagelproducten, en dat is niet opeens veranderd door een stempel uit Brussel. De wetgeving is puur een voorzorgsmaatregel, gebaseerd op studies die betrekking hebben op hoge doseringen bij proefdieren, in situaties die totaal onvergelijkbaar zijn met het gebruik in salons.

Het gevolg van deze chaos? Nagelstylisten worden geconfronteerd met bezorgde klanten en moeten uitleggen wat eigenlijk nooit een probleem was. Leveranciers moeten hun klanten geruststellen, terwijl zij ook pas recent hoorden dat hun zorgvuldig opgebouwde plan ineens omgegooid werd.

Geen directe controles bij salons

Gelukkig is er één lichtpuntje: hoewel het gebruik vanaf 1 september officieel verboden wordt, heeft de NVWA duidelijk aangegeven voorlopig niet actief te zullen handhaven bij salons. Ze richten zich eerst op fabrikanten en leveranciers. (lees: stylisten hebben dus wat ruimte gekregen, gooi aub niet meteen je voorraad met TPO weg. En dit heb ik niet officieel gezegd! Mijn naam is Haas...)

En nu?

Dit is geen ideale situatie, verre van. Het had nooit zo ingewikkeld en chaotisch hoeven te zijn. Maar nu staan we hier, en moeten we er samen het beste van maken. Wat kun jij als stylist doen?

Gebruik zo veel mogelijk TPO bevattende producten op vóór 1 september.
Stap waar nodig over op beschikbare alternatieven, wij hebben ze klaarstaan.
Stel klanten gerust: vertel dat hun nagels net zo mooi en veilig blijven.

Wij doen ondertussen ons uiterste best om jullie zo goed mogelijk te ondersteunen. Want één ding blijft staan: we doen dit samen. Wij zijn nog niet klaar! We strijden verder, voor duidelijkheid, eerlijkheid en een veilige branche voor iedereen.

Want er is volgens ons veel mis met de huidige gang van zaken!

Waarom het verbod juridisch gezien discutabel is en we er toch nog niet helemaal klaar mee zijn:

Handel versus gebruik
De oorspronkelijke EU-wet (Cosmeticaverordening) gaat alleen over een verbod op het verkopen van TPO-producten. Het verbiedt niet expliciet het gebruik van producten die al gekocht waren vóór het verbod inging. De NVWA trekt deze regel nu echter door naar gebruik, wat juridisch gezien twijfelachtig is.
Definitie ‘op de markt brengen’
Volgens de officiële EU-richtlijnen betekent "op de markt brengen" alleen de eerste keer dat een product verkocht wordt. De nieuwe interpretatie van de NVWA (dat óók het gebruik in salons hieronder valt) is niet in lijn met deze officiële definitie.
Wie is er verantwoordelijk?
De wettelijke verantwoordelijkheid voor naleving van het verbod ligt volgens EU-wetgeving bij fabrikanten en importeurs, niet bij salons of stylisten. Door het gebruik nu alsnog te verbieden, worden salons onterecht belast met verantwoordelijkheden die niet voor hen bedoeld zijn.
Onderbouwing via dierproeven
Het verbod op TPO is gebaseerd op dierproeven met mannelijke ratten, waarin alleen bij extreem hoge doseringen problemen ontstonden. Dit scenario is totaal niet vergelijkbaar met het gebruik in salons, waar TPO-producten niet worden ingeslikt en vrijwel geen huidcontact hebben. TPO wordt ook niet opgenomen via de nagels. Bovendien zijn dergelijke dierproeven al jaren verboden in de cosmetica-industrie.
Geen overgangstermijn
Bij een gebruiksverbod zonder redelijke overgangstermijn lopen salons ernstige financiële schade op door onverkoopbare voorraad. Dit druist in tegen de principes van rechtszekerheid en proportionaliteit in Europees recht.

We begrijpen heel goed dat deze hele situatie niet alleen ingewikkeld, maar ook ontzettend frustrerend is. Je kunt erop rekenen dat de brancheorganisatie en leveranciers er alles aan zullen doen om deze situatie alsnog werkbaar en rechtvaardig te maken.

Winkelwagen